عدالت عالیہ لاہور: محض تنقید یا بدتمیزی توہین آمیز زبان نہیں

لاہور: عدالت عالیہ لاہور نے ایک اہم فیصلے میں کہا ہے کہ کسی سرکاری افسر کا محض تنقید کرنا، اختلاف کرنا یا بدتمیزی سے پیش آنا بذاتِ خود لائرز ویلفیئر اینڈ پروٹیکشن ایکٹ 2023 کے تحت "توہین آمیز زبان" شمار نہیں ہوتا۔ عدالت نے جسٹس آف پیس کی اس کارروائی کو بھی کالعدم قرار دیا جس میں پولیس کو ایف بی آر کی ایک کمشنر کے خلاف مقدمہ درج کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔

جسٹس طارق سلیم شیخ نے رٹ پٹیشن نمبر 2344/2026 (فخریہ انجم بنام انسپکٹر جنرل پولیس، پنجاب وغیرہ) منظور کرتے ہوئے ایکس آفیشیو جسٹس آف پیس لاہور کے تین جنوری 2026 کے حکم نامے کو کالعدم کر دیا، جس میں تھانہ سول لائنز لاہور کے ایس ایچ او کو درخواست گزار کے خلاف ایف آئی آر درج کرنے کی ہدایت دی گئی تھی۔ عدالت نے ایڈووکیٹ سپریم کورٹ کی ضابطہ فوجداری کی دفعات 22-A اور 22-B کے تحت درخواست مسترد کر دی۔

تنازعہ فیڈرل ٹیکس امبڈزمین کے سامنے دائر ایک شکایت سے شروع ہوا، جو ایڈووکیٹ سپریم کورٹ نے انکم ٹیکس ریفنڈ کو سیلز ٹیکس کی طلب کے خلاف ایڈجسٹ کرنے کے معاملے پر دائر کی تھی۔ درخواست گزار، جو اس وقت اسلام آباد میں کمشنر انلینڈ ریونیو تھیں، نے اس معاملے میں محکمانہ جواب جمع کروایا۔ ایڈووکیٹ نے جواب کے دو اقتباسات پر اعتراض کیا، ایک میں "سنگین نتائج" کی تنبیہ تھی اور دوسرے میں "اس وکیل کے خلاف قانونی کارروائی جسے وہ بظاہر بھول گئے ہیں" کا ذکر، اور کہا کہ یہ ڈرا دھمکانے کی کوشش ہے، اور 2023 کے ایکٹ اور پریوینشن آف الیکٹرانک کرائمز ایکٹ کے تحت ایف آئی آر درج کرنے کا مطالبہ کیا۔

عدالت نے "توہین آمیز زبان" کے عام معنی کو مدنظر رکھتے ہوئے کہا کہ یہ وہ زبان ہے جو سیاق و سباق میں مخاطب کو سبک، کم تر یا بے وقعت دکھائے۔ عدالت کے مطابق "محض تنقید، اختلافِ رائے یا بدتمیزی بذاتِ خود اس تعریف پر پورا نہیں اترتی"۔

عدالت نے سیاق و سباق میں دیکھنے کے بعد پایا کہ پہلا اقتباس درخواست گزار کے خلاف لگائے گئے الزام پر تنقید تھا اور ممکنہ قانونی نتائج کا ذکر کرتا تھا، نہ کہ ایڈووکیٹ کی توہین۔ دوسرے اقتباس کو عدالت نے "ذاتی اور نشانہ بنانے والا" قرار دیا جو بدتمیزی کے مترادف ہو سکتا ہے، مگر توہین آمیز زبان نہیں۔

پییکا کے حوالے سے فیصلے میں کہا گیا کہ ایسے جرائم کی تحقیقات دفعات 29 اور 30 کے تحت نیشنل سائبر کرائم انویسٹی گیشن ایجنسی کے دائرہ کار میں آتی ہیں، اس لیے پییکا کے جرم میں ایس ایچ او کو ایف آئی آر درج کرنے کی ہدایت قانونی طور پر نہیں دی جا سکتی تھی۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ ساکھ کو پہنچنے والا نقصان جرم کے عناصر کا متبادل نہیں بن سکتا۔

عدالت نے علاقائی دائرہ اختیار، ضابطہ فوجداری کی دفعات 227(2) اور 197 کے تحفظات، اور اس سوال کو کہ آیا 2023 کے ایکٹ کی دفعہ 15 ان پر فوقیت رکھتی ہے، طے نہیں کیا۔

فیصلے میں واضح کیا گیا کہ اس سے درخواست گزار کے محکمانہ جواب کے لہجے کی کوئی تائید نہیں ہوتی، اور یہ کہ عدالتی یا نیم عدالتی فورموں میں پیش ہونے والے سرکاری افسران سے ضبط اور ادارہ جاتی وقار کی توقع کی جاتی ہے۔