سپریم کورٹ نے 2016 کے قتل کے مجرم کو شواہد میں تضاد پر بری کر دیا

سپریم کورٹ نے ایک ملزم کو بری کر دیا ہے جو 2016 میں فیصل آباد کے قریب ایک گاؤں میں 25 سالہ خاتون کے قتل کے مقدمے میں عمر قید کی سزا کاٹ رہا تھا۔ عدالت نے ٹرائل کورٹ کے فیصلے اور ہائی کورٹ کے اس فیصلے، جس نے سزا برقرار رکھی تھی، دونوں کو کالعدم قرار دیا۔

ایسوسی ایٹڈ پریس آف پاکستان اور منٹ مرر کے مطابق عدالت نے استغاثہ کے شواہد اور پوسٹ مارٹم رپورٹ میں تضاد کی بنا پر ملزم کو شک کا فائدہ دیا۔ دونوں ذرائع نے فیصلے کے مسودے سے اقتباس کیا ہے۔ اے پی پی نے ملزم کا نام منور حسین لکھا ہے جبکہ منٹ مرر نے بھی یہی نام استعمال کیا ہے۔

خاتون کی شناخت سائمہ کے نام سے ہوئی جو 2016 میں قتل ہوئیں۔ ٹرائل کورٹ نے حسین کو عمر قید کی سزا سنائی تھی اور ہائی کورٹ نے اسے برقرار رکھا تھا۔ کسی بھی رپورٹ میں اس گاؤں کا نام نہیں بتایا گیا جہاں یہ قتل ہوا، اور نہ ہی یہ بتایا گیا کہ سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ کس تاریخ کو سنایا۔

منٹ مرر کے مطابق عدالت نے استغاثہ کے بیان میں تضادات نوٹ کیے۔ پہلی اطلاع (ایف آئی آر) میں ایک ہی ملزم درج تھا جبکہ موقع پر تین چشم دید گواہوں کی موجودگی بتائی گئی تھی۔

عدالت نے اس دعوے پر بھی سوال اٹھایا کہ خاتون کو رسی سے بستر سے باندھا گیا تھا، اور کہا کہ میڈیکل رپورٹ میں اس کے مطابق نشانات کی تصدیق نہیں ہوتی۔ جسٹس ملک شہزاد احمد نے پوچھا کہ چشم دید گواہوں نے قتل روکنے کے لیے مداخلت کیوں نہ کی، جبکہ جسٹس شکیل احمد نے سوال کیا کہ مقدمے میں زیر بحث شال کو فرانزک جانچ کے لیے کیوں نہ بھیجا گیا۔

عدالت نے یہ بھی دیکھا کہ پوسٹ مارٹم رپورٹ چشم دید گواہوں کے بیانات سے مطابقت نہیں رکھتی، اور مسودے کے مطابق اس رپورٹ کو چیلنج نہیں کیا گیا تھا۔

اس بریت کا مطلب ہے کہ حسین کو اب ٹرائل کورٹ کی سنائی گئی عمر قید کی سزا نہیں کاٹنی پڑے گی۔ اے پی پی نے اسے شک کا فائدہ قرار دیا، یعنی یہ کوئی ایسا فیصلہ نہیں جس میں یہ کہا گیا ہو کہ کوئی جرم ہی وقوع پذیر نہیں ہوا۔

اس نوعیت کے فوجداری فیصلوں کو اس حوالے سے دیکھا جاتا ہے کہ سپریم کورٹ چشم دید گواہوں کے بیانات اور طبی شہادت کو کس طرح تولتی ہے۔ اس مقدمے میں عدالت نے دونوں کے درمیان فرق کو اتنا اہم سمجھا کہ نچلی دو عدالتوں سے برقرار رہنے والی سزا کو کالعدم قرار دے دیا۔

رپورٹس میں یہ نہیں بتایا گیا کہ استغاثہ کے پاس کوئی اپیل یا نظرثانی کا راستہ موجود ہے یا نہیں، اور نہ ہی یہ کہ عدالت نے اس تفتیش کے بارے میں کوئی ہدایت دی جس کے نتیجے میں یہ سزا ہوئی۔