سپریم کورٹ: کسٹمز ٹریبونل ضبط شدہ گاڑی جرمانے پر رہا نہیں کر سکتا

اسلام آباد: سپریم کورٹ نے قرار دیا ہے کہ جہاں فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) نے کسی خاص قسم کی گاڑی کو ضبطی کے بعد چھڑانے کے عمل سے باہر رکھا ہو، وہاں کسٹمز اپیلٹ ٹریبونل کو یہ اختیار حاصل نہیں کہ وہ جرمانہ وصول کر کے اسے رہا کرنے کا حکم دے۔

چیف جسٹس یحییٰ آفریدی کی سربراہی میں جسٹس محمد شافی صدیقی اور جسٹس میانگل حسن اورنگزیب پر مشتمل تین رکنی بینچ نے کسٹمز کلکٹر (انفورسمنٹ) پشاور کی اپیل پر سماعت کی اور پشاور ہائی کورٹ کا فیصلہ کالعدم قرار دیا۔ فیصلہ جسٹس شافی صدیقی نے تحریر کیا۔

اپیل کسٹمز کلکٹر (انفورسمنٹ) پشاور نے دائر کی تھی۔ ہینو مزدہ ٹرک، رجسٹریشن نمبر TKK-500، 16 فروری 2025 کو کوہاٹ کے جے سی پی ٹنل کے مقام پر روکا گیا اور اس میں غیر ملکی ساختہ اسپیئر پارٹس برآمد ہوئے۔ ڈرائیور قانونی درآمد کے ثبوت میں دستاویزات پیش نہ کر سکا۔ سامان کسٹمز ایکٹ 1969 کی دفعہ 168 کے تحت اور گاڑی دفعہ 157(2) کے تحت ضبط کی گئی۔

حکم امتناعی دینے والے اتھارٹی نے سامان اور گاڑی دونوں کو مکمل طور پر ضبط کرنے کا حکم دیا۔ کسٹمز کلکٹر (اپیلز) نے ڈرائیور کی اپیل مسترد کر دی، تاہم کسٹمز اپیلٹ ٹریبونل نے 30 جولائی 2025 کو ٹرک کو اس کی تخمینی قیمت کے 40 فیصد کے برابر ریڈمپشن فائن پر رہا کرنے کی اجازت دی۔ ہائی کورٹ نے یہی حکم برقرار رکھا۔

دفعہ 157(2) کے مطابق ایسی گاڑی ضبطی کی حقدار ٹھہرتی ہے جو ایسے سامان کی نقل و حمل میں استعمال ہو، جبکہ دفعہ 181 ضبطی کے بجائے جرمانہ ادا کرنے کا اختیار دیتی ہے۔ دفعہ 181 کے پہلے پروویزو کے تحت بورڈ یہ متعین کر سکتا ہے کہ کون سی اشیا یا کیسوں کی کون سی اقسام میں یہ اختیار نہیں دیا جائے گا۔ فیصلے میں کہا گیا کہ ضبطی کی حقدار ٹھہرنے سے بذات خود چھڑانے کا حق پیدا نہیں ہوتا جہاں بورڈ نے پابندی عائد کی ہو۔

بورڈ کے 13 جون 2009 کے نوٹیفکیشن ایس آر او 499(I)/2009 نے قانونی طور پر رجسٹرڈ گاڑیوں، بشمول پیکجز اور کنٹینرز، کو چھڑانے کے عمل سے باہر رکھا، جہاں وہ جعلی خانوں میں سامان لے جاتی پائی جائیں یا مکمل طور پر یا زیادہ تر اسمگلنگ میں ملوث سامان کی نقل و حمل کے لیے استعمال ہوئی ہوں۔ عدالت نے کہا کہ نوٹیفکیشن کے ساتھ لگے جدول میں دی گئی ریڈمپشن کی شرحیں اس استثنا سے الگ پڑھ کر اسے بائی پاس کرنے کے لیے استعمال نہیں کی جا سکتیں۔

فیصلے میں عدالت کے سابقہ فیصلے بشیر احمد کا حوالہ دیا گیا اور بعد کی دو ترامیم کا ذکر کیا گیا۔ 20 اگست 2024 کے ایس آر او 1280(I)/2024 نے بعض ایسی گاڑیوں کے لیے محدود اور مشروط نرمی دی جو پہلی یا دوسری بار ضبط ہوں۔ 3 اکتوبر 2024 کے ایس آر او 1619(I)/2024 نے یہ نرمی واپس لے لی اور کلاز (ba) شامل کیا۔

عدالت نے کہا کہ وہ ڈائریکٹر، انٹیلیجنس اینڈ انویسٹیگیشن (کسٹمز)، ایف بی آر، پشاور کے کیس میں پہلے ہی قرار دے چکی ہے کہ عارضی نرمی نے نوٹیفکیشن کی پابندی کو کمزور نہیں کیا، اور یہ دعویٰ کہ گاڑی پبلک ٹرانسپورٹ کے لیے کرائے پر دی گئی تھی، قانونی پابندی پر حاوی نہیں ہو سکتا کیونکہ قانون میں ایسی کوئی تفریق نہیں کی گئی۔

زیرِ نظر کیس میں ضبطی کلاز (ba) کے شامل ہونے کے بعد ہوئی۔ ٹریبونل نے یہ تسلیم کیا کہ ٹرک قانونی طور پر رجسٹرڈ تھا اور اس نے گاڑی کے کرائے پر استعمال کو بنیاد بنایا، لیکن فیصلے کے مطابق چھڑانے کا سوال ترمیم شدہ نوٹیفکیشن کے تحت طے ہونا چاہیے تھا، محض اس استعمال کی بنیاد پر نہیں۔ عدالت نے کہا کہ ہائی کورٹ نے بھی ٹریبونل کا حکم برقرار رکھتے ہوئے غلطی کی۔