拉合尔高等法院禁止FIA在银行法庭裁决前逮捕银行贷款人

拉合尔高等法院已禁止联邦调查局对被控故意违约的银行客户启动刑事诉讼，直至银行法庭在民事诉讼中对该指控作出裁定。该裁决阻止了贷款人在法院裁定违约是否故意之前，利用首次信息报告和逮捕向借款人施压。

由法官贾瓦德·哈桑和阿比德·侯赛因·查塔组成的合议庭，就凯瑟·沙比尔等人提出的请愿书作出裁决。这些请愿书质疑联邦调查局根据2001年《金融机构（资金回收）法令》第20(7)条，应金融机构投诉而发出的通知。

在每起案件中，贷款人此前均已提起还款诉讼。部分诉讼已作出判决，许多是经双方同意；其他案件仍在上诉或执行程序中。联邦调查局的通知是在这些诉讼之后发出的。

由查塔法官撰写的判决认定，“还款诉讼只确定应付金额，并不确立故意违约”。法院将故意违约描述为一种独特的违约类型，兼具民事和刑事层面，并指出该法令要求在提出投诉前须有30天的付款催告，且惩罚与违约金额挂钩。

合议庭驳回了该机构的刑事权力独立于民事案件的论点。它认定，联邦调查局在这些事务中的权力源于2001年法令和2018年制定的规则，而非《联邦调查局法》。

合议庭还否决了另一种方案：允许刑事诉讼开始，然后中止。法院表示，这种做法将赋予金融机构一种不受约束、单方面、歧视性和强制性的工具，通过首次信息报告和逮捕来追讨未确定的款项。

关于可维持性，合议庭指出，根据《刑事诉讼法》第160条发出的通知通常不可质疑，但如果这些通知是在无管辖权、恶意或违反母法的情况下发出的，则可以进行司法审查。

法院不同意2019年拉合尔高等法院三人合议庭在“米安·阿亚兹·安瓦尔等人诉巴基斯坦国家银行”案中的裁决，该裁决认为该法令第2(g)(ii)和(iii)条无需事先的民事裁定。

据ProPakistani报道，请愿人的律师辩称，该法令的民事和刑事救济相互交织，在银行法庭和任何上诉法院最终确定违约之前，客户不能被称作故意违约者。被告的律师辩称，犯罪的每个部分都是独立的，联邦调查局根据2018年规则第5条拥有专属管辖权。他们表示，这些通知仅要求提供信息，并且是在发出付款催告后适当提交的。